Son yıllarda yasadışı bahisle mücadele kapsamında birçok kişi yasadışı bahis cezası ile karşı karşıya kalmıştır. Özellikle internet üzerinden yapılan bahis faaliyetleri, yetkililer tarafından sıkı denetim altına alınmış ve yasadışı bahis cezası alan kişilerin sayısı artmıştır.
Birçok kişi, yasadışı bahis cezası konusunda yeterli bilgiye sahip olmadan bu sürece dahil olmakta ve sonucunda hukuki yaptırımlarla karşılaşmaktadır. Bu cezalar, hem adli para cezalarını hem de hapis cezalarını içerebilir. Yasadışı bahis cezası alan bireylerin, bu süreçte nasıl hareket etmeleri gerektiğini iyi analiz etmeleri gerekmektedir.
Türkiye’de yasadışı bahis cezası ile ilgili mevzuat oldukça katıdır. Yasa dışı bahis oynayanlar kadar, bu faaliyetlere aracılık edenler de ağır yaptırımlarla karşılaşmaktadır. Özellikle banka hesaplarını yasa dışı bahis işlemleri için kullanan kişiler, yasadışı bahis cezası ile ciddi sonuçlar doğurabilecek hukuki süreçler yaşayabilirler.
Son dönemde mahkemeler, yasadışı bahis cezası konusunda emsal niteliğinde kararlar vermektedir. Bu kararlar, yasa dışı bahisle mücadelede caydırıcılığı artırmayı amaçlamaktadır. Ancak, birçok kişi yasadışı bahis cezası ile ilgili yanlış bilgilendirmeler nedeniyle hak kayıpları yaşamaktadır. Sosyal medya üzerinden yasa dışı bahis reklamlarının artması, yasadığı bahis cezası alan kişi sayısında da gözle görülür bir yükselişe neden olmuştur. Özellikle gençler, bilinçsizce bu tür faaliyetlere yönelmekte ve sonucunda yasadığı bahis cezası ile karşı karşıya kalmaktadır.
Yasadışı bahis cezası ile karşılaşan bireylerin, hukuki destek almaları büyük önem taşımaktadır. Çünkü yasadışı bahis cezası alanların savunmalarını bilinçli bir şekilde yapmaları, cezanın ağırlığını belirleyebilir. Bu nedenle uzman avukatlar, yasadışı bahis cezası konusunda danışmanlık hizmeti sunarak mağduriyetlerin önüne geçmeye çalışmaktadır.
Sonuç olarak, yasadışı bahis cezası konusunda bilinçli hareket etmek, hem yasal yaptırımlardan kaçınmak hem de mevcut hukuki süreçleri doğru yönetmek açısından kritik öneme sahiptir.
Yasadışı bahis suçu, 7258 sayılı Futbol Ve Diğer Spor Müsabakalarında Bahis Ve Şans Oyunları Düzenlenmesi Hakkında Kanun’un 5. Maddesinde düzenlenmiştir.
Bu maddeye göre;
Kanunun verdiği yetkiye dayalı olmaksızın;
- a) Spor müsabakalarına dayalı sabit ihtimalli ve müşterek bahis veya şans oyunlarını oynatanlar ya da oynanmasına yer veya imkân sağlayanlar üç yıldan beş yıla kadar hapis ve on bin güne kadar adli para cezasıyla cezalandırılır.
- b) Yurt dışında oynatılan spor müsabakalarına dayalı sabit ihtimalli veya müşterek bahis ya da şans oyunlarının internet yoluyla ve sair suretle erişim sağlayarak Türkiye’den oynanmasına imkân sağlayan kişiler, dört yıldan altı yıla kadar hapis cezasıyla cezalandırılır.
- c) Spor müsabakalarına dayalı sabit ihtimalli veya müşterek bahis ya da şans oyunlarıyla bağlantılı olarak para nakline aracılık eden kişiler, üç yıldan beş yıla kadar hapis ve beş bin güne kadar adli para cezasıyla cezalandırılır.
ç) Kişileri reklam vermek ve sair surette spor müsabakalarına dayalı sabit ihtimalli veya müşterek bahis ya da şans oyunlarını oynamaya teşvik edenler, bir yıldan üç yıla kadar hapis ve üç bin güne kadar adli para cezasıyla cezalandırılır.
- d) Spor müsabakalarına dayalı sabit ihtimalli veya müşterek bahis veya şans oyunlarını oynayanlar mahallin en büyük mülki idare amiri tarafından beş bin liradan yirmi bin liraya kadar idari para cezası ile cezalandırılır.
Bu madde kapsamına giren suçlarla bağlantılı olarak, spor müsabakalarına dayalı sabit ihtimalli veya müşterek bahis veya şans oyunlarının oynanmasına tahsis edilen veya oynanmasında kullanılan ya da suçun konusunu oluşturan eşya ile bu oyunların oynanması için ortaya konulan veya oynanması suretiyle elde edilen her türlü mal varlığı değeri, 26/9/2004 tarihli ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun eşya ve kazanç müsaderesine ilişkin hükümlerine göre müsadere edilir.
Bu madde kapsamına giren suçlardan dolayı, tüzel kişiler hakkında bunlara özgü güvenlik tedbirlerine hükmolunur.
Bu madde kapsamına giren suçlarla ilgili olarak, 4/5/2007 tarihli ve 5651 sayılı İnternet Ortamında Yapılan Yayınların Düzenlenmesi ve Bu Yayınlar Yoluyla İşlenen Suçlarla Mücadele Edilmesi Hakkında Kanunun erişimin engellenmesine ilişkin hükümleri uygulanır.
Bu madde kapsamına giren suçların işlendiği işyerleri mahallin en büyük mülki idare amiri tarafından ihtarda bulunmaksızın üç ay süreyle mühürlenerek kapatılır. İş yeri açma ve çalışma ruhsatına sahip işyerlerinin ruhsatları mahallin en büyük mülki idare amirinin bildirimi üzerine ruhsat vermeye yetkili idare tarafından beş iş günü içinde iptal edilir.
Birinci fıkranın (a), (b), (c) ve (ç) bentlerinde düzenlenen suçlar ile 5237 sayılı Kanunun 228 inci maddesinin üçüncü ve dördüncü fıkralarında düzenlenen suç bakımından 4/12/2004 tarihli ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun;
- a) 128 inci maddesinde yer alan taşınmazlara, hak ve alacaklara elkoyma,
- b) 135 inci maddesinde yer alan iletişimin tespiti, dinlenmesi ve kayda alınması,
- c) Örgüt faaliyeti çerçevesinde işlenip işlenmediğine bakılmaksızın 139 uncu maddesinde yer alan gizli soruşturmacı görevlendirilmesi,
ç) 140 ıncı maddesinde yer alan teknik araçlarla izleme, tedbirlerine ilişkin hükümler uygulanabilir.
Bu Kanunda tanımlanan suçlara ilişkin delil veya emarelerin tespiti hâlinde Spor Toto Teşkilat Başkanlığı, doğrudan Cumhuriyet başsavcılığına başvuruda bulunabilir. Soruşturma sonunda verilecek kovuşturmaya yer olmadığı kararları Spor Toto Teşkilat Başkanlığına tebliğ edilir ve Spor Toto Teşkilat Başkanlığı bu kararlara itiraz edebilir.
Bu Kanunda tanımlanan suçlar dolayısıyla açılan davalarda mahkeme, iddianamenin bir örneğini Spor Toto Teşkilat Başkanlığına tebliğ eder. Başvuru yapılması hâlinde Spor Toto Teşkilat Başkanlığı açılan davaya katılan olarak kabul edilir.
Yasa Dışı Bahis Suçunun Faili
- Oynatanlar, yasadışı bahis cezası ile cezalandırılırlar.
- Oynanması içi yer sağlayanlar yasadışı bahis cezası ile cezalandırılırlar.
- Oynanması için internet sitesi kuranlar yasadışı bahis cezası ile cezalandırılırlar.
- Yasa dışı bahisten elde edilen paranın nakline aracılık edenler yasadışı bahis cezası ile cezalandırılırlar.
- Reklam vererek ya da başka şekilde bahis oynamaya teşvik edenler yasadışı bahis cezası ile cezalandırılırlar.
Yasa Dışı Bahis Suçunun Mağduru
Yargıtaya göre yasadışı bahis ve şans oyunu suçlarının mağduru “bütün toplum” dur.
Yasa Dışı Bahis Suçu ile Korunan Hukuki Menfaat
Yasa Dışı Bahis cezası ile korunan hukuki menfaat, genel ahlakın korunması, toplumun ve çocukların kumarın sosyal bakımdan ortaya koyduğu büyük tehlikeden ve doğurması olası facialardan korunmasıdır. Buna karşılık itiraz konusu kuralda yer alan suçla korunan hukuki menfaat, yukarıda ifade edilen menfaatlerin yanında devletin verdiği izin ve yetkiyle bahis ve şans oyunları düzenleyen gerçek ve tüzel kişiler ile bu kişilerin gelirlerinden pay alan kamu kurum ve kuruluşlarının mali çıkarlarıdır. 7258 sayılı Kanun’a göre bahis ve şans oyunlarının devletin denetim ve gözetiminde yapılması suretiyle elde edilen gelirlerden sporla ilgili kurum ve kuruluşlar ile diğer kamu kurum ve kuruluşlarına aktarılan pay Türk ekonomisi ve sporu için önemli bir gelir kaynağı oluşturmaktadır. Bu bağlamda, internet ve sair suretle erişim sağlayarak yasadışı şekilde bu tür bahis ve şans oyunlarının oynatılması halinde söz konusu kurum ve kuruluşların bu katkı paylarından mahrum kaldığı, ayrıca bu şekilde yasadışı bahis ve şans oyunları oynatılmasına imkân sağlanmasının bir çeşit kara para aklama vesilesi olduğu da anlaşılmaktadır…”, Anayasa Mahkemesinin 23/11/2016 Tarihli ve 2016/51 E. – 2016/179 K. Sayılı Kararı,
Yasa Dışı Bahis Suçunun Konusu
Suçun konusunu yasadışı bahis veya şans oyunu oynayan kişiler, yasadışı bahis veya şans oyununa teşvik etme fiilleri bakımından, suçun konusunu bahis oynamaya teşvik edilen kişiler, para nakline aracılık etme suçunun konusu ise, nakline aracılık edilen paradır.
Yasa Dışı Bahis Suçunun unsurları
Sabit İhtimalli Bahis: Yurt içinde ve yurt dışında tertiplenen spor müsabakalarına ait sonuçların veya etkinliklerin tahmin edilmesi esasına göre oynatılan ve iştirak edenler arasından doğru tahmin edenlere, önceden belirlenen bahis oranlarıyla ikramiye kazandıran oyunları,
Müşterek Bahis: Yurt içinde ve yurt dışında tertiplenen spor müsabakalarına ait sonuçların tahmin edilmesi üzerine oynatılan, hâsılatın önceden belirlenen ikramiye yüzdesinin, doğru sonucu tahmin eden iştirakçiler arasında paylaştırıldığı bahis oyunlarını,
Oynatma fiili, yasadışı bahis veya şans oyununu bizzat düzenlemek veya düzenlenmesi sürecine katılan kişilerden olmak, Yer sağlama, yasadışı bahis veya şans oyununun oynanacağını bilerek, bu oyunun oynanabileceği bir yeri temin etmeyi, İmkân sağlama, yasadışı bahis veya şans oyununun oynanabilmesi için gerekli olan kupon, kupon yazdırma makinası gibi araç-gereç ile paranın temin edilmesi veya polis baskınının önlenmesi gibi fiilleri ifade etmektedir.
Suçun oluşabilmesi için spor müsabakaları üzerinde oynanan bahis veya şans oyununun, kumar oynanması amacıyla yer veya imkân sağlama suçunda olduğu gibi mutlaka para veya başka bir ekonomik menfaat karşılığı, başka bir deyişle kâr elde etme amacıyla oynanması gerekir.
Yasadışı bahis veya şans oyunlarına ilişkin para nakline aracılık etme suçu, fiziksel olarak bir paranın bir yerden başka bir yere götürülmesi suretiyle gerçekleşebileceği gibi; banka veya elektronik para ödeme hesabı üzerinden transfer yapılması veya kişinin kendi banka hesabının para nakli için kullanılmasına izin vermesi suretiyle de işlenebilecektir.
Yasa Dışı Bahis Suçunda iştirak
Bu suçta TCK’ da genel iştirak hükümlerinden ayrı bir düzenleme bulunmamaktadır. TCK 37. Maddesinde “Faillik”, TCK 38. Maddesinde “Azmettirme”, TCK 39. Maddesinde “Yardım etme” kurumları düzenlenmiştir.
Suçun icra edilmesini birbirini tamamlayan ve fiil üzerinde hakimiyet kuran icra hareketleriyle gerçekleştiren kimseler müşterek fail, suçun icrasında rol almamakla birlikte fiilden önce veya fiil sırasında yardımda bulunarak suça katılan kişiler şerik yani azmettiren ya da yardım eden olarak adlandırılır.(Gökcan/Artuç,TCK Şerhi, 2021, s.1131)
Müşterek faillik
TCK 37. Maddesine göre ” Suçun kanuni tanımında yer alan fiili birlikte gerçekleştiren kişilerden her biri, fail olarak sorumlu olur” bu düzenlemeye göre bir suçun tek bir kişi tarafından işlenmesi halinde “müstakil fail” suçun birden fazla kişi tarafından işlenmesi halinde “müşterek faillik” söz konusu olur.
Müşterek faillikte, failler birlikte suç işleme kararı çerçevesinde iş bölümüne dayalı olarak suçun işlenmesine müşterek katkıda bulunurlar. Ortak karar nedeniyle müşterek failler suçtan dolayı karşılıklı sorumlu olurlar.Müşterek faillikte iki koşul aranır; 1)Birlikte suç işleme kararı 2) Fiilin birlikte işlenmesi (Murat Önok, Müşterek Suç Girişimi,2019, s.60)
Birlikte suç işleme kararı; ortak karar belirli bir fiilin icrasına ve neticenin gerçekleştirilmesine yönelik olmalı, ortak hareket ettiklerini bilmeli, davranışlarıyla diğerlerinin davranışlarına katkıda bulunduklarını bilmelidirler. Bir başkasının kararını onaylamak, buna istinaden fiilin icrasına katılmak yeterli değildir.(Murat Önok, Müşterek Suç Girişimi,2019, s.60, Mahmut Koca-İlhan Üzülmez, Ceza Genel Hukuku,2022,s.455,) Ortak anlaşma olmaksızın birlikte hareket etme durumunda müşterek faillik olmaz.(Murat Önok, Müşterek Suç Girişimi,2019, s.64) Bir suçun işlenmesine katkıda bulunan kişiler, aynı suçu işlediklerine ilişkin bilinç ve irade ile hareket ettikleri takdirde birlikte suç işleme kararı vardır.(Gökcan/Artuç,TCK Şerhi, 2021,s.1137) Ortak hakimiyetin belirlenmesinde suç ortaklarının suçun icrasında üstlendikleri rolleri ve katkılarının taşıdığı önem göz önünde bulundurulmalıdır.
Birlikte suç işleme kararı, kural olarak, suçun icra hareketlerine başlanmadan önce verilmiş olmalıdır. Suç işleme kararı suçun icrası sırasında da çıkabilir ancak bunun için kararın diğer ortakların bilgisine ulaşması, onayını alması gerekir.(Özbek, Doğan, Bacaksız, Ceza Hukuku Genel Hükümler,13. Baskı, s.539, Mahmut Koca-İlhan Üzülmez, Ceza Hukuku Genel Hükümler,2022,s.456)
Fiilin birlikte işlenmesi; birlikte faillikten söz edilebilmesi için suça olan katkının önemli olması gerekir. Fiilin icrası veya sonuçsuz kalması faillerden herbirinin elinde bulunmaktadır. Bu düzeye varmayan katkılar, fiil üzerinde fonksyonel egemenlik kurulduğunu kabule yetmez. İştirak kurallarının uygulanabilmesi için işlenmesi istenen suça katılanın bu suça katılma iradesi ile hareket etmesi gereklidir.(Timur Demirbaş, Ceza Genel Hükümler, 2022,s.542)
Yapılan katkı suçun icra hareketlerine ilişkin değilse hazırlık hareketi niteliğinde olup olmadığı ve dolayısıyla yardım etmenin mevcudiyeti tartışılmalıdır.(Sedat Bakıcı, Özel Hükümler, s.279)
Öte yandan suça istirakin fail tarafından bilinmesi, en kötü ihtimalle hangi suça ve ne suretle istirak edildiğinin sonuçları itibariyle öngörülebilir olması gerektiğinden, fail ancak istirak ettiği suçun doğal ve öngörülebilir sonuçlarından sorumlu tutulması diğer failin sonradan değişerek gelişen yeni kast altında gerçekleştirdikleri fiillerden sorumlu olmaması gerekir.
Failin suçun icra hareketlerini doğrudan gerçekleştirmesi halinde doğrudan faillik söz konusu olur. Normda tanımlanan tipik davranışı gerçekleştiren kişinin eylemi üzerinde yani doğrudan failin eylemi üzerinde hakimiyet kuran kişi ise dolaylı fail olarak sorumludur.(Gökcan/Artuç,TCK Şerhi, 2021, s.1133)
Dolaylı faillikte suçu işleyen asli fail özgür iradesi ile hareket etmekte, suç kasten işlenmemekte, fiili bir başkası için işlediğini bilmemekte ve cezalandırılmamaktadır.(Sedat Bakıcı, Özel Hükümler,s.280) TCK 28. Maddesine göre “Karşı koyamayacağı veya kurtulamayacağı cebir ve şiddet veya muhakkak ve ağır bir korkutma veya tehdit sonucu suç işleyen kimseye ceza verilmez. Bu gibi hallerde cebir ve şiddet, korkutma ve tehdidi kullanan kişi suçun faili sayılır.”
Yine aracı durumdaki kişi hataya düşürülerek suçu bilmeden hareket etmesi sağlanabilir. Bu durumda TCK 30/1 maddesi çerçevesinde değerlendirme yapılması gerekir.(Gökcan/Artuç, TCK Şerhi, 2021,s.1134)
“Failin, isnat olunan suçun maddi unsurlarına ilişkin hatası esaslı, diğer bir ifadeyle kabul edilebilir bir hata olursa, bu takdirde fail TCK’nın 30. maddesinin birinci fıkrası uyarınca bu hatasından yararlanacak, bunun sonucu olarak yüklenen suç açısından kasten hareket etmiş sayılmayacağından ve suçun taksirle işlenmesi hâli de kanunda cezalandırılmıyor ise CMK’nın 223. maddesinin ikinci fıkrasının (c) bendi gereğince beraatına karar verilmesi gerekecektir.”(Yargıtay Ceza Genel Kurulu 2020/442 E., 2022/433 K.)
“Suçun icrasına iştirak etmekle birlikte, işlenişine bulunduğu katkının niteliği gereği kanuni tanımdaki fiili gerçekleştirmeyen diğer suç ortaklarına “şerik” denilmekte olup, 5237 Sayılı TCK’da şeriklik, azmettirme ve yardım etme olarak iki farklı şekilde düzenlenmiştir. Buna göre, kanuni tanımdaki fiili gerçekleştirmeyen veya özel faillik vasfını taşımadığı için fail olamayan bir suç ortağı, gerçekleşen fiilden 5237 Sayılı Kanun’un 40. maddesinde düzenlenen bağlılık kuralı uyarınca sorumlu olmaktadır.
TCK’nın 39/2. maddesindeki düzenlemeye göre, yardım etme; maddi yardım ve manevi yardım olarak ikiye ayrılmaktadır.
1-) Bir suçun işlenmesine maddi yardımda bulunma çok çeşitli şekillerde ortaya çıkmakla birlikte anılan maddede MADDİ YARDIM;
a-) Suçun işlenmesinde kullanılan araçları temin etmek,
b-) Suçun işlenmesinden önce veya işlenmesi sırasında maddi yardımda bulunarak icrasını kolaylaştırmak olarak sayılmıştır.
2-) MANEVİ YARDIM ise;
a-) Suç işlemeye teşvik etmek,
b-) Suç işleme kararını kuvvetlendirmek,
c-) Suçun işlenmesinden sonra yardımda bulunmayı vaad etmek,
d-) Suçun nasıl işleneceği konusunda yol göstermek şeklinde belirtilmiştir.
Kişinin eyleminin, bir suçun katılma aşamasına ulaşıp ulaşmadığı, ulaşmışsa da suça katılma düzeyinin belirlenmesi için, eylemin bir aşamasındaki durumun değil, eylemin yapılması için verilen kararın, bu kararın icra ediliş biçiminin, olay öncesi, sırası ve sonrasındaki davranışların da dikkate alınıp, tüm delillerin birlikte değerlendirilmesi gerekir. Zira “yardım etme”yi müşterek faillikten ayıran en önemli unsur, kişinin suçun işlenişi sırasında fiil üzerinde ortak hâkimiyetinin bulunmamasıdır.(Yargıtay Ceza Genel Kurulu E. 2018/1-271 K. 2022/227)
İştirakın manevi unsuru, suçun işleneceğini ya da işlenmekte olduğunu bilerek, sonucun gerçekleşmesini isteyerek katılma amacıyla tüm şeriklerin iradelerinin birleşmesidir.(Gökcan/Artuç, TCK Şerhi, 2021,s.1173)
Azmettirme, belli bir suçun işlenmesi hususunda henüz bir düşüncesi olmayan kişide, bir başkası tarafından suç işleme kararının oluşmasının sağlanmasıdır. Eğer kişi daha önceden suçu işlemeye karar vermiş ise, bu takdirde azmettirme değil, artık aynı kanunun 39/2. maddesi kapsamında manevi yardım söz konusu olacaktır. Azmettiren konumundaki kişinin kasten hareket etmesi gerekir. Bu kastın, failde belli bir suçu işleme konusunda karar oluşturmayı, suçun bu kişi tarafından işlenmesi hususunu ve azmettirilen suçun kanuni tanımındaki unsurlarını kapsaması gereklidir.
Ancak kasten işlenebilen bir suça azmettirme mümkündür. Azmettirme, daima eylem üzerinde manevi bir etkiyi ifade etmektedir, ihmali davranışla azmettirme mümkün değildir. Azmettirenin kasten hareket etmesi gerekir. Bu kastın, failde belli bir suçu işleme hususunda karar oluşturmayı, suçun bu kişi tarafından işlenmesi hususunu ve azmettirilen suçun kanuni tanımındaki unsurlarını kapsaması gerekir. Eylemin yer ve zamanının veya eylemin işleniş tarzına ilişkin ayrıntıların belirlenmesine gerek yoktur. Yine, kişi ancak belli bir suça azmettirilebilir. Suç işlemesi istenen kişinin belli olmaması halinde de azmettirmeden söz edilemez. Azmettirmeden ceza verilebilmesi için bu suçun tamamlanmış veya en azından teşebbüs aşamasında kalmış olması gerekir. Sonuçsuz kalmış azmettirmeden ceza verilmez. Ancak, bu hal ayrı bir suç olarak yasada ayrıca düzenlenmişse o zaman cezalandırılabilir. Azmettirilenin sınırı aşması halinde, önemsiz sapmalar, işlenen suçtan dolayı kişinin azmettiren sıfatıyla sorumlu tutulmasına engel oluşturmaz. Bunun dışında azmettirilenin, nitelik veya nicelik olarak azmettirilen suçun sınırlarını aşması halinde, azmettiren ancak azmettirdiği suçtan cezalandırılabilir. Aşılan kısımdan sorumlu tutulamaz. Ayrıca, azmettireni azmettirmek de mümkündür. Bu durumda, hem azmettireni azmettiren, hem de azmettiren aynı şekilde sorumlu olurlar.
Yasa Dışı Bahis Suçunda İştirak ile ilgili Yargıtay Kararları
“Sanık K3’ın, diğer sanık K1’nin işyerinde bekçi olarak çalıştığı, dosyada mevcut tutanağa göre, arama sırasında, işyeri içerisinde bulunmakla birlikte, 7258 sayılı Kanuna aykırı şekilde bahis oynatıldığı tespit edilen bilgisayarların bulunduğu bölmede olmadığı gibi arama sırasında diğer sanık K1’nin kullandığı bilgisayarın sanık K3’a ait olduğu yönünde bir beyan da bulunmadığı, ancak diğer sanık K1’nin kolluktaki ifade alma işlemi sırasında bilgisayarın sanık K3’a ait olduğu şeklindeki beyanı üzerine bu sanığın da soruşturmaya dahil edildiği, tutanağa göre arama için diğer sanık K1’nin işyerine gidildiğinde bilgisayar başında oturanların diğer sanıklar K1 ve K2 olduğu, bilgisayarlar üzerinde yapılan incelemede, iki bilgisayarda da “metro” kullanıcı adı ile 7258 sayılı Kanuna aykırı siteler üzerinden bahis oynandığının tespit edildiği, aramada ele geçirilen oynanmış bahis kuponlarının üzerinde de bayi adı olarak “metro” yazdığının görüldüğü, bu haliyle, sanık K3’ın kendisinin olduğunu belirttiği bilgisayarın, diğer bilgisayarla birlikte, 7258 sayılı Kanuna aykırı olarak bahis oynatılmasına kullanıldığı anlaşılmakla birlikte, cezaların şahsiliği ilkesi gereğince, sanık K3’ın üzerine atılı suçu işlediğini ya da diğer sanıkların eylemine iştirak ettiğine dair bir delil bulunmaması karşısında, sanığın atılı suçtan beraati yerine, yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,” Yargıtay 19. CD., E. 2015/33198 K. 2018/12123
“Dosyada mevcut tutanağa göre, kolluk görevlileri, diğer sanık K1’e ait olduğu anlaşılan işyerine geldiklerinde sanık K2’nin bilgisayar başında bulunduğu anlaşılmakla birlikte, olay anında sanığın 7258 sayılı Kanuna aykırı olarak bahis oynattığına dair bir bulgu bulunmadığı, sanığın aşamalardaki savunmalarında, diğer sanık K1’i ziyarete geldiğini, K1’in lavaboya gitmek üzere geçici olarak işyerini kendisine emanet ettiğini, kolluk görevlilerinin de bu sırada işyerine geldiğini savunduğu, diğer sanık K1’in anlatımının da aynı doğrultuda olduğu, mevcut haliyle sanık K2’nin diğer sanık K1’in eylemine iştirak ettiğini gösterir bir delilin dosyaya yansımamış olduğu anlaşılmakla, sanık K2’nin beraatine hükmolunması gerekirken yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,” Yargıtay 19. CD., E. 2018/793 K. 2019/4217
Yasa Dışı Bahis Suçunun Zincirleme hali
7258 sayılı Kanunun 5/2. maddesinde tanımlanan suçun mağduru toplum olup, bahis oynayan kişiler suçun konusunu teşkil ettiğinden, zincirleme suç hükümleri uygulanamaz. Ancak sanık hakkında birden fazla açılmış dava varsa bunların araştırılıp iddianame tarihlerinin karşılaştırılarak aynı suç işleme kararı kapsamında olup olmadığının araştırılması aynı suç işleme kararı kapsamında ise zincirleme suç hükümlerinin uygulanması, farklı suç işleme kararı kapsamında ise ayrı suçlar olduğunun kabulü gerekir.
Yasa Dışı Bahis Suçunun Cezası
- Oynatanlar ya da oynanmasına yer veya imkân sağlayanlar üç yıldan beş yıla kadar hapis ve on bin güne kadar adli para cezası,
- yurtdışında oynatılan spor müsabakalarına dayalı sabit ihtimalli veya müşterek bahis ya da şans oyunlarının internet yoluyla ve sair suretle erişim sağlayarak Türkiye’den oynanmasına imkân sağlayan kişilere dört yıldan altı yıla kadar hapis cezası,
- para nakline aracılık eden kişiler, üç yıldan beş yıla kadar hapis ve beş bin güne kadar adli para cezası,
- oynamaya teşvik edenler, bir yıldan üç yıla kadar hapis ve üç bin güne kadar adli para cezası,
Yasa Dışı Bahis Suçunun Soruşturması Ve Kovuşturmasına İlişkin Özellikler
- Taşınmazlara, haklara ve alacaklara el koyma tedbiri,
- İletişimin tespiti, dinlenmesi ve kayda alınması tedbiri,
- Teknik araçlarla izleme koruma tedbirleri uygulanabilecek,
- Gizli soruşturmacı görevlendirilebilecektir.
Yasa Dışı Bahis Suçu ile ilgili Uygulamadan Örnekler
Yasa Dışı Bahis Suçu ile ilgili Yargıtay Kararları
Yasadışı Bahis Suçunda Banka Hesabını Kullandırmak
“dosyada mevcut sanığa ait banka hesaplarındaki hareketlerin yoğunluğu, yine hesaplarda, sanığın işi ve maddi durumu ile uyumlu görülmeyen, 2-3 gün gibi kısa sürelerde büyük miktarlarda para birikmesi ve bu paraların yurtdışı hesaplara aktarılması, sanığın gerek soruşturma aşamasında savcı huzurunda alınan ifadesinde gerekse Mahkemedeki savunmasında hesabın kendisi tarafından kullanıldığını ve bahis tahmini ile ilgili olarak para yatırıldığını belirtmesi karşısında, tebliğnamedeki bu yönden bozma isteyen görüşe iştirak edilmemiş ve sanık müdafiinin temyiz sebepleri reddedilmiştir.” 7. CD., E. 2021/24130 K. 2023/10070
Yasadışı Bahis Suçunda sitenin yurt dışı kaynaklı olup olmadığının araştırılması
“sanığın 7258 sayılı Kanuna aykırı bir şekilde bahis oynattığı kabul edilen sitelerin yurtdışı kaynaklı olduğuna ilişkin delillerin nelerden ibaret olduğu hususu hükmün gerekçesinde açıkça gösterilmeden yazılı şekilde karar verilmesi,” Yargıtay 19. CD., E. 2020/6020 K. 2021/6390
Yasadışı Bahis Suçunda zincirleme suç hükümleri
“7258 sayılı Kanunun 5. maddesinde tanımlanan suçun mağdurunun toplum olması, UYAP ortamında yapılan araştırmada, benzer eylemler nedeniyle sanık hakkında Adana 24. Asliye Ceza Mahkemesinin 2020/118 Esas sayılı dava dosyasının mevcut bulunduğunun anlaşılması karşısında, Anılan dosyanın akıbeti araştırılarak, incelenip, gerekirse birleştirilerek, suç ve iddianame tarihleri dikkate alınıp, hukuki kesintinin iddianamenin düzenlenmesiyle gerçekleşeceği gözetilmek suretiyle, sanığın bir suç işleme kararının icrası kapsamında, değişik zamanlarda aynı mağdura karşı aynı suçu birden fazla işleyip işlemediğinin ve hakkında TCK’nın 43/1. maddesinin uygulanması gerekip gerekmediğinin tartışılması zorunluluğu,” Yargıtay 19. CD., E. 2020/3581 K. 2021/3348
Yasadışı Bahis Suçunda Banka Hesabını Kullandırmak
“…sanığın hesaplarını kullandırmak suretiyle yasa dışı bahise aracılık ettiği olayda, 7258 sayılı Kanun’un 5. maddesinde tanımlanan suçun mağdurunun toplum olup, bahis oynayan kişilerin suçun konusunu teşkil ettiğinin anlaşılması karşısında, 5237 sayılı Kanun’un 43/1. maddesinde yer verilen, “değişik zamanlarda” tanımı içerisinde değerlendirilemeyeceği cihetle, sanık hakkında tek bir suç ve ceza belirlenmesi yerine, zincirleme suç kabul edilerek, belirlenen temel ceza üzerinden anılan Kanun’un 43/1. maddesi uyarınca artırım yapılmasına karar verilmek suretiyle fazla ceza tayininde isabet görülmemiştir.”( Yargıtay 7. CD., E. 2022/6155 K. 2025/385)
Yasadışı Bahis Suçunda zincirleme suç hükümleri
“7258 sayılı Kanunun 5. maddesinde tanımlanan suçun mağdurunun toplum olması, UYAP ortamında yapılan araştırmada, benzer eylemler nedeniyle sanık hakkında Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 2016/203103 sırasında kayıtlı Bakırköy 21. Asliye Ceza Mahkemesinin 2015/692 Esas – 2016/681 Karar sayılı dava dosyasının mevcut bulunduğunun anlaşılması karşısında, Anılan dosyanın akıbeti araştırılarak, incelenip, gerekirse birleştirilerek, suç ve iddianame tarihleri dikkate alınıp, hukuki kesintinin iddianamenin düzenlenmesiyle gerçekleşeceği gözetilmek suretiyle, sanığın bir suç işleme kararının icrası kapsamında, değişik zamanlarda aynı mağdura karşı aynı suçu birden fazla işleyip işlemediğinin ve hakkında TCK’nin 43/1. maddesinin uygulanması gerekip gerekmediğinin tartışılması zorunluluğu,” Yargıtay 19. CD., E. 2019/32504 K. 2020/86
Yasadışı Bahis Suçunda sitenin yurt dışı kaynaklı olup olmadığının araştırılması
“Sanığın iş yerinden elde edilerek emanete alınan bilgisayar üzerinde inceleme yaptırılarak, sanığın 7258 sayılı Kanuna aykırı bir şekilde bahis oynattığı kabul edilen sitelerin yurtdışı kaynaklı olup olmadığının, duraksamaya yer bırakmayacak şekilde tespiti ile sanığın hukuki durumunun buna göre tayin ve takdiri yerine, eksik soruşturma ile yazılı şekilde karar verilmesi,” Yargıtay 19. CD., E. 2019/30406 K. 2019/14925
Yasadışı Bahis Suçunda sitenin yurt dışı kaynaklı olup olmadığının araştırılması
“Sanığın iş yerinden elde edilerek emanete alınan bilgisayar üzerinde inceleme yaptırılarak, sanığın 7258 Sayılı Kanuna aykırı bir şekilde bahis oynattığı kabul edilen sitelerin yurtdışı kaynaklı olup olmadığının, duraksamaya yer bırakmayacak şekilde tespiti ile sanığın hukuki durumunun buna göre tayin ve takdiri yerine, eksik soruşturma ile yazılı şekilde karar verilmesi,” Yargıtay 19. CD., E. 2019/31392 K. 2019/14914
Yasadışı Bahis Suçunda deliller
“Olay tutanağı ve dosya kapsamına göre, … Market şeklinde tenteli iş yerinde iddia oynatıldığına yönelik ihbar üzerine olay yerine intikal eden kolluk görevlileri tarafından iş yeri gözlemlendiği sırada bir müşterinin bahis oynadığının görülmesi üzerine içeri girilmiş, … isimli şahıs tarafından, üzerlerinde kazanan kuponun ödemesinin oynanan bayiden yapılacağına ilişkin açıklama bulunan altı adet kupon rızasıyla kolluk görevlilerine teslim edilmiş, bu arada sanığın bahis sitesi açık olan bilgisayarın başında olduğu, kupon yazıcısı bulunduğu anlaşılmış ve sanığın 7258 sayılı Futbol ve Diğer Spor Müsabakalarında Bahis ve Şans Oyunları Düzenlenmesi Hakkında Kanun’a (7258 sayılı Kanun) muhalefet suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası..açılmıştır.
Sanık savunmalarında; buranın boş bir yer olduğunu, … isminde birisinin bahis oynattığını, kendisinin de bahis oynamaya gittiğini, arkadaşı olan…..’in kuponlara baktığı sırada polislerin geldiğini, iş yeri sahibi …’in dışarı çıktığını, kendisine sen oynayabilirsin dediğini, para vermediğini, kazansaydı parasını alacağını beyan etmiştir.
Tanık olarak dinlenen …, iş çıkışı arkadaşı …’i gördüğünü, …’in bir dükkâna girdiğini, kendisinin arkadan girdiğinde …’in elinde kuponlar olduğunu, kendisinin bakmak için kuponları aldığı sırada polislerin geldiğini, iş yerinde bulunan bir kişinin kaçtığını, …’in bilgisayar başında olduğunu, bu nedenle onun hakkında işlem yaptıklarını belirtmiştir.
Mahkemece yaptırılan bilirkişi incelemesi neticesinde düzenlenen raporda, bahis sitesine ilişkin 248 bin civarında kayıt bulunduğu, 583 adet kupon oluşturulup yazdırıldığı, bahis oynatılan sitenin yurtdışı kaynaklı olduğu tespitlerine yer verilmiştir.
Dosya kapsamına göre; olay tutanağı ve bilgisayarda ele geçen bulgular karşısında, atılı suçu işlediğinin sabit kabul edilip, sanık hakkında 7258 sayılı Kanun’a muhalefet suçundan mahkûmiyet hükmü kurulmasında hukuka aykırılık bulunmamıştır.” Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2023/15325 E. , 2024/11710 K.
Yasadışı Bahis Suçunda polis tutanağı, yazıcı elde edilmesi ve ikrar
“Dosya kapsamına göre, kolluk görevlileri tarafından yasadışı bahis oynatıldığı yönünde bilgi alınan, sanığın işlettiği işyerine gidilmiş, dışarıdan yapılan kontrolde insanların girip çıktığı gözlenmiş, içeriye girildiğinde iki bilgisayar kullanılmak suretiyle bahis oynatıldığı, sanık ile çalışanı olduğunu beyan ettiği …’nün bilgisayar başında oldukları görülmüş, kullanılan bilgisayarlar ve kuponların yazdırılmasında kullanılan kupon yazıcısı muhafaza altına alınmış ve sanık ile daha sonra dosyası tefrik edilen … hakkında 7258 sayılı Kanun’a muhalefet suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.
Sanık savunmalarında üzerine atılı suçlamayı kabul etmiştir.
Tüm dosya kapsamına göre sanığın işyerinde 7258 sayılı Kanun’a aykırı olarak bahis oynattığına yönelik bulgular ele geçirilmesi ve savunmalarında suçunu ikrar etmesi karşısında, sanığın atılı suçu işlediğinin sabit kabul edilip hakkında 7258 sayılı Kanun’a muhalefet suçundan mahkûmiyet hükmü kurulmasında hukuka aykırılık bulunmamıştır. 7. Ceza Dairesi 2023/12622 E. , 2024/5495 K.
Yasadışı Bahis Suçunda hukuka aykırı arama
“Sanık savunmalarında; iş yerinin bir yakınına ait olduğunu, kendisinden emaneten bakmasını istediğini, yasadışı bahis oynatıldığını bilmediğini beyan etmiştir.
5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 116. ve 119. maddelerinde arama kararının hangi hallerde ve ne şekilde alınacağı kanun koyucu tarafından açıkça düzenlenmiş olup, mahkemece verilmiş usulüne uygun bir arama kararı olmadığı gibi gecikmesinde sakınca bulunan hal nedeniyle Cumhuriyet savcısı tarafından da verilmiş bir yazılı arama izni ya da Cumhuriyet savcısına ulaşılamaması nedeniyle kolluk amirince verilmiş yazılı arama emri de bulunmaması karşısında, hukuka aykırı arama sonucu ele geçen bilgisayar ve kupon yazıcısının yasak delil niteliğinde olduğu, bilgisayar üzerinde yapılan incelemede atılı suçun işlendiğine dair deliller ele geçirilmesinin sonucu değiştirmeyeceği, öte yandan gizli soruşturma görevlendirilmesinin usul ve esaslarının düzenlendiği 5271 sayılı Kanun’un 139/7. maddesinde gizli soruşturmacı görevlendirilebilecek suçların sınırlı olarak sayıldığı, sanığın üzerine atılı 7258 sayılı Kanun’a muhalefet suçuna ise anılan maddede yer verilmediği, kaldı ki bahsi geçen maddede öngörülen usule de uyulmadığı, bu itibarla hukuka uygun şekilde görevlendirilmiş gizli soruşturmacı olmayan kolluk görevlilerinin bu suretle elde ettiği deliller de hukuka aykırı olduğundan hükme esas alınamayacağı, başkaca da sanığın atılı suçu işlediğini gösterir her türlü şüpheden uzak kesin delil ve sanığın ikrarının da bulunmadığı nazara alındığında, Anayasanın 38/2, 5271 sayılı Kanun’un 206/2-a, 217/2 ve 230/1 maddelerine göre, hukuka aykırı surette elde edilen delillere dayanılarak mahkûmiyet hükmü kurulamayacağı gözetilmeden, sanığın beraati yerine yazılı şekilde mahkûmiyetine karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur. “7. Ceza Dairesi 2021/5681 E. , 2024/3942 K.
Yasadışı Bahis Suçunda banka hesabının kullandırılması
“5271 sayılı Kanun’un 148 inci maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca, müdafii hazır bulunmaksızın kollukça alınan ifadenin, sanıklar tarafından hâkim veya mahkeme huzurunda doğrulanmadıkça hükme esas alınamayacağı hususunda tereddüt bulunmamakta ise de, dosya münderecatı uyarınca, sanıklar hakkında müsnet suçun işlendiğine dair tek delilin müdafi hazır bulunmaksızın tespit edilen kolluk beyanlarının olmadığı, sanıkların, kovuşturma aşamasında tespit edilen savunmalarının kapsam ve içeriği dikkate alındığında, başlangıçta yasa dışı bahis suçu ile bağlantılı olarak para nakline aracılık ettiklerini bilmediklerini ifade etmelerine karşın, farklı olaylarla bunu öğrenmiş olmalarına rağmen, yakalandıkları tarihe kadar aracılık faaliyetlerine devam ettiklerinin anlaşılması, yine sanık savunmalarında adı geçen … Hediyelik Eşya ve Bilişim Teknolojileri Sanayi Ticaret Limited Şirketi hakkında hazırlanan MASAK raporu içeriğinde, … Yenen hakkında da tespitler bulunması, anılan şahsın ise sanık savunmalarına göre para çekmek için kendilerine şifreleri gönderdiği belirtilen kişi olduğunun görülmesi karşısında, müsnet suçtan mahkûmiyeti gereken sanıklar hakkında yasal ve yeterli olmayan gerekçe ile beraat kararı verilmesi hukuka aykırılık bulunmuştur.” 7. Ceza Dairesi 2021/23331 E. , 2023/11545 K.
Yasadışı Bahis Suçunda iştirak
“… Kıraathanesi isimli iş yerinde yasa dışı bahis oynatıldığı ihbarı üzerine anılan iş yerinde yapılan aramada yasa dışı bahis oynatmak için kullanılan bilgisayar, monitör, hard disk ve yazıcının ele geçirildiği, yerde ve çöp kutusunda yırtılmış vaziyette bahis bültenleri ve oynanmış bahis kuponlarının görüldüğü, iş yerinde bulunan … isimli şahsın üst aramasında oynanmış bahis kuponlarının bulunduğu, hard disk üzerinde yapılan incelemede birden fazla yasa dışı bahis sitesine giriş yapıldığının tespit edildiği, arama sırasında iş yerinde bulunan ve kendisini iş yeri çalıştıranı olarak tanıtan inceleme dışı sanık …’in arama tutanağını da iş yeri çalıştıranı olarak imzaladığı, sanık …’ın ise arama sırasında iş yerinde bulunmadığı, inceleme dışı sanık …’in iş yerinde yasa dışı bahis oynatan kişinin sanık … olduğunu beyan etmesi üzerine inceleme dışı sanık … ile birlikte sanık … hakkında da anılan iş yerinde yasa dışı bahis oynattıklarından bahisle kamu davası açıldığı anlaşılan olayda;
Polis İmdat Hattına yapılan ihbarda iş yerini kimin işlettiğinin bildirilmemesi, kolluk görevlilerince yapılan araştırma sonucunda düzenlenen 08.12.2012 tarihli tutanağa göre … Kıraathanesi isimli iş yerini … isimli şahsın işlettiğinin belirtilmesi, iş yerinde yapılan aramada sanık …’ın iş yerinde bulunmaması, arama sırasında inceleme dışı sanık …’in kendisini iş yeri çalıştıranı olarak tanıtıp arama tutanağını da iş yeri çalıştıranı sıfatıyla imzalaması, arama sırasında yasa dışı bahis oynayan ve arama tutanağında imzası bulunan tanık … ile arama tutanağında imzası bulunan iş yeri komşuları … ve … …’in iş yerini işleten şahsın sanık … olduğuna dair bir beyanlarının bulunmaması, … Kıraathanesinin mal sahibi olan tanık …’in iş yerini 1 yıl önce akrabası olan inceleme dışı sanık …’in babası tanık …’e kiraya verdiğini beyan etmesi, tanık …’ın anılan iş yerini …’in işlettiğini beyan etmesi, inceleme dışı sanık …’in kollukta iş yerini babası … ile sanık …’ın işlettiğini söylemesine rağmen Mahkemede iş yerini …’ın işlettiğini, başka bir celsede ise önce iş yerini … ve …’ın işlettiğini, sonrasında ise iş yerini bu şahıslarla birlikte babası …’in de işlettiğini beyan etmesi, tanık …’in ise iş yerinde yapılan aramadan önce bu yeri kendisinin işlettiğini ancak daha sonra iş yerini … ve …’a devrettiğini, inceleme dışı sanık …’in ise iş yerinde garsonluk yaptığını beyan etmesi, inceleme dışı sanık … ile tanık …’in beyanlarının hem kendi içinde ve hem de birbiriyle çelişkili olup tanık …’in beyanlarının oğlu olan inceleme dışı sanık …’i, inceleme dışı sanık …’in beyanlarının ise kendisini suçtan kurtarmaya yönelik olması, sanık …’ın tüm aşamalarda iş yerini kendisinin işletmediğini beyan ederek suçu kabul etmemesi karşısında; sanığın savunmasının aksine atılı suçu işlediğine dair mahkûmiyetine yeterli, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediği anlaşıldığından beraati yerine mahkûmiyetine karar verilmesinin isabetsiz olduğu kabul edilmelidir. “Ceza Genel Kurulu 2021/235 E. , 2022/110 K.
Yasa Dışı Bahis Suçu ile ilgili Bölge Adliye Mahkemesi Kararları
Yasadışı Bahis Suçunda bahis sitelerine giriş yoğunluğu
“Yapılan yargılamalar sonunda toplanan hukuka uygun deliller ve tüm dosya kapsamına göre; sanık K4 hakkında işyerinde ele geçirilen bilgisayar içeriğinde bilirkişi marifetiyle yapılan incelemede; yasadışı bahis sitelerine giriş yapıldığı, sanal iddia kuponları oluşturulduğu söz konusu web sitelerinin yurtdışından faaliyet gösterdiklerinin belirlendiğinden bahisle 7258 sayılı yasaya muhalefet suçundan cezalandırılması istemiyle açılan davada, her ne kadar ilk derece mahkemesince; suç oluşturabilecek herhangi bir unsura rastlanmadığı (iddia kuponu, bültenler, listeler v.s.), bilirkişi raporunda da siteye giriş sıklığının çok yoğun olmadığını görüldüğü, yerleşik Yargıtay kararları karşısında atılı suçun oluşabilmesi için kişinin bahis ve şans oyunlarını oynaması için başkalarına imkan sağlamasının gerektiği, sadece yurt dışı bağlantılı bahis sitelerine girmenin suçun oluşumu için yeterli olmadığı şeklindeki gerekçe ile sanık hakkında beraat hükmü tesis edilmiş ise de; dairemizce yapılan duruşmalı incelemede aldırılan ve usul ve yasaya uygun bulunmakla itibar edilen, sanığın işyerinde ele geçirilen bilgisayar üzerinde yapılan inceleme sonucu tanzim edilen 23/12/2019 ve 23/07/2020 tarihli rapor sonuçlarına göre; “www.A4.net” isimli URL sitesine 22.01.2016 19:10:54 tarihi ile 12.12.2016 23:03:56 tarihleri arasında “X2” kullanıcı adını kullanarak on-line olarak “323 defa” “login olduğu, ziyaret ettiği ve kupon vb” düzenlediği, “www.A3.com” isimli URL sitesine 20.10.2016 13:19:41 tarihi ile 02.01.2017 12:37:12 tarihleri arasında on-line olarak “1.175 defa” “login olduğu, ziyaret ettiği ve kupon vb.” düzenlendiği , “www.A2.com” isimli URL sitesine 02.03.2017 20:07:25 tarihi ile 23.11.2016 22:01:05 tarihleri arasında on-line “X1” kullanıcı adını kullanarak “32.353 defa” “login olduğu, ziyaret ettiği ve on-line kupon vb.” düzenlediği, “www.A5.com” isimli URL sitesine 22.01.2016 17:15:44 tarihi ile 04.03.2017 18:01:31 tarihleri arasında “1.369 defa” on-line “login olduğu, ziyaret ettiği , “www.A8.com” isimli URL sitesine 02.12.2015 12:11:44 tarihi ile 04.03.2017 18:01:31 tarihleri arasında “4.183 defa” on-line “login olduğu, ziyaret ettiği vb.” tespit edildiği,”www.A6.com” isimli URL sitesine 01.01.2017 22:27:40 tarihinde “4 defa” on-line olarak “ziyaret ettiği vb.” tespit edildiği ile “www.A7.com” isimli URL sitesine 01.01.2017 tarihinde 22:21:25 ile 22:21:26 saatleri arasında “10 defa” on-line “ziyaret ettiği vb.” hususlarının tespit edilmiş olduğu, “www.A4.net” internet sitesinin domain sorgulamasında Amerika kaynaklı olduğu, “www.A2.com” internet sitesinin ve “www.A5.com” internet sitesinin domain sorgulamasında Çekya kaynaklı olduğu, “www.A8.com” internet sitesinin domain sorgulamasında İngiltere kaynaklı olduğu ,”www.A6.com” internet sitesinin domain sorgulamasında Hong Kong kaynaklı olduğu , “www.A9.com” internet sitesinin domain sorgulamasında ise; Hollanda kaynaklı olduğunun anlaşıldığı, söz konusu sitelere giriş sıklığı değerlendirildiğinde, sanığın savunmasının kendisini suçtan kurtarmaya yönelik olduğu ve dairemizce itibar edilmediği, yapılan ihbar içeriği, kolluk tutanakları, bahse konu siteleri ziyaret, kupon doldurma ve işlem sayısı yoğunluğu ile tüm dosya kapsamından sanığın üzerine atılı suçu yurt dışında oynatılan spor müsabakalarına dayalı müşterek bahis oyunlarına internet yoluyla erişim sağlayarak Türkiye’den oynanmasına imkân sağlama suçunu işlediği sabit olmakla cezalandırılmasına karar verilerek hakkında aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. Adana BAM, 10. CD., E. 2018/3273 K. 2020/2595
Yasadışı Bahis Suçunda hukuka aykırı arama
“Bu açıklamalar ışığında somut olay değerlendirildiğinde,Cumhuriyet savcısı ya da kolluk amirinin yazılı emri olmaksızın,kamuya açık alan olduğuna yönelik debir tespit bulunmayan sanığın işletmecisi olduğu tabelasız kapısı kapalı işyerinde, kapısı çalınıp içeriden açılması üzerine girilerek usulüne uygun olmadan arama yapıldığı, yine Cumhuriyet savcısı ya da kolluk amirinin yazılı emri olmaksızın 2 adet harddisk, 2 adet yazıcı ve kupona el konulduğu, bu haliyle suça konu eşyanın, 09/05/2017 tarihli tutanağın hukuka aykırı delil niteliğinde olduğu ve bu eşyanın incelenmesi neticesinde düzenlenen bilirkişi raporunun da 5271 sayılı Kanun’un 217/2 ve 230/1-b maddeleri gereğince hükme esas alınamayacağı, ancak sanığın kovuşturma aşamasında “maddi sıkıntıları sebebiyle kaçak bahis oynattığına” dair ikrar içerir savunması ile 7258 sayılı Kanuna aykırı bir şekildebahis oynatma olgusunukabul etmesi nedeniyle suçunun sabit olduğu,” İstanbul BAM, 15. CD., E. 2019/3114 K. 2020/1599
Yasadışı Bahis Suçunda bilirkişi incelemesi
“Ülkede yasal olarak faaliyet gösteren sanal bayiler ile bilişim ve bahis konusunda uzman kişilerden oluşturulacak bilirkişi heyetine, el konulan bilgisayar, yazıcılar, kuponlar, not defterleri, maç bültenleri, maç çeteleleri, çetele defterleri ve dosya ile birlikte tevdii edilerek; hangi bahis sitelerine, hangi üye adı ve şifre ile kaç kez girildiği, kupon oluşturulup oluşturulmadığı, para hareketleri ve hesapta bakiye bulunup bulunmadığı, hangi spor müsabakalarıyla ilgili (yurt içi veya yurt dışı) bahis oynatıldığı, el konulan barkod yazıcılardan kupon bastırılıp bastırılmadığı kesin olarak belirlenerek, sonucuna göre yurt dışı bağlantılı bahis sitelerine girilerek bahis oynatılmadığının tespiti halinde sanığa 7258 sayılı Yasa’nın 5/1 maddesi gereğince ek savunma hakkı tanınarak bu madde uyarınca sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken, soruşturma aşamasında 1 adet X1 marka bilgisayar kasası, 1 adet ilci marka N1 seri numaralı bilgisayar monitörü, 1 adet X2 marka yazıcı, K1 isimli şahıstan elde edilen 2 adet kupon, yazıcı üzerinde bulunan 10 adet 22.09.2009 tarihli bahis kuponları ile 3 adet kazançların yazılı olduğu bilgisayar çıktısı, 2 adet bahis bülteni, K2 isimli şahıstan elde edilen 3 adet karalama kağıdına el konulmasına rağmen söz konusu eşyalar üzerinde soruşturma veya kovuşturma aşamasında bilirkişi raporu aldırılmadığı, bu konularda konusunda uzman tarafsız bilirkişiden elkonulan bilgisayar üzerinde ve elkonulan diğer deliller birlikte değerlendirildikten sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiği gözetilmeksizin, sadece sanığın ikrarına dayanılarak kurulan mahkumiyet hükmünün hukuka uygun elde edilmiş delillere dayandığını kabule imkan bulunmadığı,” Adana BAM, 11. CD., E. 2020/780 K. 2020/1005
Yasadışı Bahis Suçunda deliller
“Soruşturma ve kovuşturma aşamasında, kollukça düzenlenen siber raporun alınmadığı gibi işyerinde ele geçirilen bilgisayar kütükleri üzerinde inceleme yaptırılmadığı, dairemizce alınan bilirkişi raporunda, kalegame2.com internet sitesinin yurt dışı kaynaklı olduğu, 13 günde 109, 10 günde 50 kupon oynandığı, 23 günde 4206 Tl kupon oynandığının tespit edildiği anlaşılmıştır.
İlk derece mahkemesince, aramada 3 adet iddia kuponun ele geçirildiği, sanığın kendisinin oynadığın beyan ettiği, savunmasının aksine delil elde edilemediğinden beraatine karar verilmiş ise de, arama yapılan adreste ne işle iştigal edildiğine dair bir tespitte bulunulmadığı, sanık beyanında burada bir iş yapmadığını, iddia oynadığını beyan etmesi, bilirkişi raporu, 23 günde oynatılan kupon sayısı ve değeri, iddia oynatmak üzere işyerini açması, bilgisayara bağlı barkod yazacının ele geçirilmesi birlikte değerlendirildiğinde, sanığın atılı suçu işlediğinin sabit olduğu,” Gaziantep BAM, 13. CD., E. 2017/2392 K.
Yasadışı bahis suçunda şüphenin sanık lehine değerlendirilerek zincirleme suç hükümlerinin uygulanmaması
“Sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesinde; sanık hakkında 27/06/2014 tarihinde, yine F1 İletişim isimli iş yerinde kaçak futbol bahsi oynatmak suretiyle 7258 sayılı Yasanın 5/c maddesine muhalefet eyleminden açılan ve Siverek 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2014/393 esas sayılı dosyası ile birleşen yargılama dosyasının kapsamı da; eylemin nitelendirilmesi, tarihi, kamu davası açılma tarihleri, sanığın yinelenen suç kastıyla hareket edip etmediği ve bu kapsamda sanık hakkında TCK 43. maddesinin tatbikinin gerekip gerekmediği açısından özellikle tartışılması gereken bir konudur. Sanığın üzerine atılı 27/06/2014 ve 08/05/2014 tarihli eylemlerinin sabit olması halinde, sanığın aynı suç işleme kastı ile hareket ettiği kabul edilerek, hakkında müteselsil suç hükümlerinin uygulanması gerekliliği doğacaktır. Her ne kadar birleştirilen dosya yönünden sanık hakkında TCK 43 madde hükümlerinin uygulanma ihtimali var ise de; bu dosyada sanığın işyerinde yapılan aramada bilgisayar dışında, sanığın başkalarının yasa dışı bahis oynamasına olanak sağladığına dair bir delil elde edilemediği ,bu durumun sanık lehine bir şüphe oluştuğu şüphenin sanık lehine değerlendirilmesi gerektiği kanaatine varıldığından sanık hakkında TCK 43 madde hükümlerini uygulanmamıştır. Bu kapsamda, birleşen Siverek 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 2015/216 esas sayılı dosyasında; sanığın savunması ve toplanan delillere göre, sanığın savunmasının aksinin ispatlanamadığı, her türlü şüpheden uzak olarak sanığın bahis oynattığına dair kesin bilgi, görgü ve veriye dayalı kanaate ulaşılamadığı sabit olmakla, sanık hakkında müteselsil suç hükümleri uygulanmamıştır.” Gaziantep BAM, 11. CD., E. 2017/129 K. 2017/482
Yasadışı Bahis Suçunda Toplanması gereken deliller
“Yukarıdaki açıklamalara, sanığın sadece arkadaşları ile bahis oynadığı, oynatmadığı şeklindeki savunmasına ve sanığın banka hesaplarını kullandığı yönündeki ihbar içeriğine göre;
1)-İhbar içeriğinde, sanığın suça ilişkin F1bank ve F3 Bankası hesaplarını da kullandığı belirtildiğinden, ve dosyadaki whatsapp mesajlarında F2 Bankası hesabının kullanıldığına dair ibareler olduğundan, ilgili bankalardan suç tarihi ve önceki dönemi kapsayacak şekilde sanığın hesap hareketlerinin temini,
2)-Sanığın banka hesap hareketleri temin edildikten sonra, cep telefonu da ayrıntılı olarak incelenerek,whatsapp yazışmaları, banka hesap hareketleri değerlendirilerek, bahis sitelerine giriş olup olmadığı, sitelere hangi tarihlerde kaç kez girildiği, kupon oluşturulup oluşturulmadığı, bakiye olup olmadığı, sanığın bireysel kullanıcı mı yoksa yasa dışı bahis oynatıcısı mı olduğu, giriş yapıldığı tespit edilen sitelerin yurt içi veya yoksa yurt dışı kaynaklı olup olmadığı, sanığınbanka hesaplarında bahis oynatıldığına yönelik delil teşkil edilebilecek nitelikte para yatırılıp yatırılmadığı, hususlarında ayrıntılı bilirkişi raporu alınması,
Açıklanan hususlarda deliller toplandıktan ve bilirkişi raporu alındıktan sonra, sanığın eyleminin 7258 sayılı Kanunu 5.a ve 5.b maddeleri yönünden suç oluşturup oluşturmadığı, veya aynı kanunun 5.d maddesi uyarınca idari yaptırım gerektirip gerektirmediği hususunda hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken, eksik ve yetersiz bilirkişi raporu, araştırma ve delillere göre sanık hakkında karar verilmesi,” İstanbul BAM, 15. CD., E. 2019/2882 K. 2020/1798 T. 15.6.2020
Yasadışı Bahis Suçunda İştirak
“Sanık …’ın, kendi yazıhanesinde ve kendisinin de bulunduğu ortamda diğer sanık … tarafından bahis oynatılma eyleminin suça iştirak iradesini ortaya koyduğu anlaşılmasına karşın, sanık … hakkında suça iştirak hükümleri uygulanarak mahkumiyet kararı verilmesi yerine yazılı şekilde sanığın beraatına karar verilmesi,” Yargıtay 19. CD., E. 2015/19800 K. 2018/1980
https://www.mevzuat.gov.tr/MevzuatMetin/1.3.7258.pdf