Görevsizlik kararı verilmesinde iddianamedeki anlatım esastır. Cumhuriyet Savcısının iddianamede yer vermediği eylemler görevsizlik kararına konu edilemez. Kişiye şüpheli sıfatı vererek suç yüklemek CMK 170/1 maddesine göre Cumhuriyet Savcısının görevidir. Aksi durum Mahkemeler tarafından kanıtların yeniden yorumu ile yeni bir iddianame yazması olur ki bu görev mahkemelerin değil Cumhuriyet savcısının görevdir.
“Görevsizlik kararı, CMK’nın 191/3-b maddesine göre iddianame yerine geçen suçlama belgesidir. Bu nedenle görevsizlik kararının da tıpkı iddianame gibi CMK’nın 170/3. maddesine gösterilen unsurları içermesi gerekir. Ancak, CMK’nın 225. maddesi uyarınca hükmün konusu, iddianamede açıklanan fiildir. İDDİANAMEDE YER VERİLMEYEN EYLEMLERE İLİŞKİN YARGILAMA YAPILAMAYACAĞI GİBİ İDDİANAME ANLATILMAYAN EYLEMLERE EKLEMELER YAPILARAK YENİ İDDİALAR OLUŞTURULARAK GÖREVSİZLİK KARARI DA VERİLEMEZ. Görevsizlik kararı, iddianamede açık ve detaylı şekilde gösterilen fiilin, Cumhuriyet savcılığında yanlış nitelendirilmesi esasına dayanır. Bu nedenle mahkemeler, CMK’nın 225/2. maddesine göre fiilin nitelendirilmesinde iddia ve savunmalarla bağlı değildir. Kovuşturma aşamasında yüklenen suçun hukuken nitelendirilmesinde değişiklik olursa, CMK’nın 226. maddesi gereğince sanığın yeniden savunmasının alınması gerekir. MAHKEMENİN, EYLEMİN NİTELENDİRİLMESİNDEN FARKLI BİR OLGU OLAN, İDDİANAMEDE ANLATILAN EYLEMİN, SORUŞTURMA AŞAMASINDA ELDE EDİLEN KANITLARA UYGUN OLMADIĞI ŞEKLİNDE BİR KANIYA VARMASI HALİNDE, EK İDDİANAME DÜZENLENİP DÜZENLENMEYECEĞİ HUSUSUNUN TAKDİRİ VE İFASI İÇİN DOSYAYI CUMHURİYET BAŞSAVCILIĞINA GÖNDEREBİLİR.
Somut olayda; İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığının 24.06.2009 tarih ve 2009/1282 numaralı iddianamesinde, sanıkların ayrı ayrı telefon ederek mağduru tehdit ettikleri iddiasıyla açılan davada, … Sulh Ceza Mahkemesi, eylemin TCK’nın 106/2-c maddesi kapsamına girdiğinden bahisle görevsizlik kararı vermiş, … Asliye Ceza Mahkemesi de, iddianamede, sanıkların birlikte tehdit suçunu işlediklerine ilişkin bir anlatıma yer verilmediği, dolayısıyla asliye ceza mahkemesinin görevli olmadığı gerekçesi ile karşı görevsizlik kararı vermiş, ortak yüksek görevli .. Ağır Ceza Mahkemesinin, .. Sulh Ceza Mahkemesinin görevsizlik kararını kaldırdığı, … Sulh Ceza Mahkemesinin kanun yararına bozma yasa yoluna başvurulması için.. Cumhuriyet Başsavcılığına yazı yazdığı, T.C ..Bakanlığının ise talebi kabul etmediği, bu kez … Sulh Ceza Mahkemesi’nin, kanıtları toplamadan, ek iddianame talep etmeden, ortak yüksek görevli Ağır Ceza Mahkemesi kararının hatalı olduğundan bahisle beraat kararı verdiği anlaşılmıştır.
ÖNCELİKLE KANITLARIN TOPLANMASI, DURUŞMADA TARTIŞILAN KANITLARIN, İDDİANAMEDE ANLATILAN EYLEME UYGUN OLMADIĞI SONUCUNA VARILIRSA, EK İDDİANAME DÜZENLENİP DÜZENLENMEYECEĞİ HUSUSUNUN TAKDİRİ VE İFASI İÇİN DOSYANIN İSTANBUL CUMHURİYET BAŞSAVCILIĞINA GÖNDERİLMESİ VE SONUCUNA GÖRE HÜKÜM KURULMASI GEREKİRKEN hiçbir kanıt toplama ve değerlendirme işlemi yapmadan beraat kararı verilmesi,” (Yargıtay 4. Ceza Dairesinin 2013/14128 E ,2015/29241 K.)